+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Предоставление доказательств в апелляционную инстанцию

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Право лиц, участвующих в деле, на представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничено законом. Оно может быть реализовано только в случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако у недобросовестных субъектов сохраняются некоторые возможности умолчать об имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельствах, и последующее представление их в суд апелляционной инстанцииThe presentation of additional proofs to the court of appeal. Additional proofs can be present to the court of appeal if they could not be offered before. But sometimes appellators are abuse of this right. They hide the proofs they had to present to the lower court, waiting for the court of appeal.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции

Рассматривается вопрос о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Предлагается ретроспективный обзор рассматриваемой проблемы, современные взгляды на неё, а также способ её разрешения.

The author considers a question of adoption of additional proofs by court of appeal instance. In article the retrospective review of the considered problem, modern views on it, and also a way of its permission is offered.

Key words: arbitration process; civil process; appellate; evidence. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело на основе имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных.

При этом возможность приобщения дополнительных доказательств связывается с необходимостью обоснования уважительных причин их непредставления в суде первой инстанции. Следует отметить, что вопрос о возможности приобщения дополнительных доказательств в апелляционном суде один из самых дискуссионных не только в современной науке и практике.

Устав гражданского судопроизводства г. Например, К. Представляется верной позиция автора, предоставляющая апелляционной инстанции определённую свободу действий а точнее, право и обязанность суда для осуществления защиты нарушенных и оспариваемых прав в рамках требований, заявленных в суде первой инстанции. О возможности представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции также говорили Е.

Нефедь-ев [2], А. Боровиковский [3], Е. Вась-ковский [4]. В то же время Т. Таким образом, при подавляющем мнении о возможности представления новых доказательств в апелляционной инстанции с таким выводом были согласны не все процессуалисты того времени. В советский период оценка доказательств в суде второй инстанции была направлена на обнаружение незаконности и необоснованности решения.

При этом ст. На современном этапе развития процессуальной науки также отсутствует единая позиция относительно того, должны ли дополнительные доказательства представляться с ограничениями или без таких ограничений. Ряд авторов сходится во мнении о необходимости снятия ограничений в представлении дополнительных доказательств. Так, Н. Шакирьянов указывает, что в гражданском процессе отсутствие ограничений в представлении дополнительных доказательств к г.

Обосновывается и иной подход. Например, Е. Однако вызывает вопрос соотношение своевременности и правильности разрешения дела. Оба показателя важны, но вряд ли своевременность как самоцель имеет значение без правильности рассмотрения дела.

Также довольно часто указывается, что принятие дополнительных доказательств без ограничений искажает назначение каждой судебной инстанции, принижает авторитет судов первой инстанции [11]. С данной позицией также сложно согласится, поскольку повторное рассмотрение дела является одним из равнозначных компонентов деятельности апелляционного суда. Перед апелляционным судом стоит задача выявления и устранения судебных ошибок, для решения которой необходимо установление фактических отношений сторон, что часто сопровождается необходимостью исследования новых доказательств.

Следует заметить, что и сам законодатель предусматривает исключения, когда для решения вопроса о принятии дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции достаточно установить относимость и допустимость доказательств, а именно при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ч. Следует заметить, что КАС РФ такого исключения не содержит, поскольку отсутствует институт перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Однако в ч. Практика правоприменения, изложенная в действующих Постановлениях Пленума ВАС РФ, Постановлениях Пленума ВС РФ, посвященных вопросам апелляционного производства, также указывает на необходимость большего допущения дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. По замечанию П. Таким образом, суду апелляционной инстанции можно не опасаться отмены его постановления, если он примет дополнительные доказательства, т.

С одной стороны, указанное положение смягчает ограничение, изложенное в ч. Так, суд апелляционной инстанции, усмотрев, что новые доказательства существенно влияют на исход дела, но причины непредставления их в первой инстанции не уважительны нарушения правил делопроизводства работниками юридического лица - участника дела , может принять дополнительные доказательства, не опасаясь отмены своего судебного акта.

С другой стороны, причиной, по которой доказательства не были представлены в суд первой инстанции, может быть недобросовестное поведение. Кроме того, одни судьи могут более строго подходить к вопросу об уважительности причин, чем другие, в связи с чем считать рассматриваемую проблему решенной преждевременно.

В своём Постановлении от 19 июня г. Необходимость ограничения в предоставлении дополнительных доказательств в апелляционном суде объясняют недопустимостью исправления судом ошибок, совершённых лицами, участвующими в деле, а не судом [13].

Однако именно суд определяет предмет доказывания по делу ч. Как верно отмечает Я. Беков, для представления доказательств стороны должны понимать, что им предстоит доказывать, какие обстоятельства носят характер необходимых для подтверждения истцом своих требований, а ответчиком - возражений [14]. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно ч.

При этом Пленум ВС РФ разъяснил, что в определении о подготовке дела к рассмотрению указываются конкретные действия сторон и других лиц, участвующих в деле, которые им следует совершить, а также действия самого судьи на данном этапе разбирательства [15]. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть изложены в этом определении. Следовательно, далеко не всегда непредставление доказательств в суд первой инстанции является именно ошибкой сторон, поскольку её причиной нередко являются ошибки суда.

Понятие судебной ошибки связано с недостижением целей правосудия. Следовательно, если дополнительные доказательства могут привести к необходимости изменения или отмены судебного решения, такое решение нельзя считать предоставившим защиту нарушенным и оспариваемым правам. В этой связи весьма удачно замечание Э. Нагорной, что активность суда должна быть направлена на решение именно задач по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путём рассмотрения спора по существу, а не на выяснение вопросов, имеющих второстепенное значение т.

На основании изложенного, на наш взгляд, вполне удачным было правило, содержавшееся в п. Суд не может не принять дополнительные доказательства, если будет установлено, что их непредставление в суде первой инстанции не имело цели затянуть процесс или являлось иной формой недобросовестности. Представляется, что в некотором роде критерий относимости читается между строк в упомянутом ранее п.

Ограничение в представлении дополнительных доказательств, в случае их непредставления в связи с недобросовестным поведением лица, их представляющего, с одной стороны, является процессуальной санкцией за злоупотребление правами, а с другой стороны, не препятствует апелляционному суду предоставить защиту прав лицам, в ней действительно нуждающимся.

При отсутствии признаков недобросовестности заявителя ходатайства апелляционный суд принимает дополнительные доказательства. Таким образом, вопрос о недобросовестности при предъявлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не потерял своей. С учётом указанных разъяснений, недобросовестность приобретает определяющее значение при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, лишний раз акцентируется внимание судов на необходимости проверки, имело ли место недобросовестное поведение, злоупотребление процессуальными правами.

Установление указанного правила, по нашему мнению, соответствовало бы общему подходу к установлению конкретных правил, связанных с доказательственной деятельностью.

Таким общим подходом должен являться поиск компромисса между расширением полномочий апелляционного суда и ограничением права на принятие новых доказательств апелляционным судом.

Поскольку первое чревато затягиванием процесса, злоупотреблением правом, второе может стать препятствием для реализации таких задач судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия, и в конечном итоге также привести к затягиванию процесса.

Иными словами, баланс должен быть обеспечен не просто между расширением и ограничением доказательственных полномочий апелляционного суда. Необходим поиск баланса: с одной стороны, представление широких прав апелляционному суду по принятию дополнительных доказательств должно корреспондировать гарантиям своевременности судопроизводства, пресечению недобросовестности лиц, участвующих в деле; с другой стороны, ограничения в представлении дополнительных доказательств должны обеспечивать и не препятствовать защите нарушенных и оспариваемых прав.

Довольно часто недопущение новых доказательств в апелляционной инстанции обосновывают необходимостью обеспечения концентрации процесса в суде первой инстанции. Сама идея необходимости обеспечения процессуальными средствами концентрации процесса не вызывает возражений, поскольку согласно ст.

Однако если оставить суд апелляционной инстанции без возможности принимать новые доказательства, то вряд ли можно говорить об обеспечении защиты нарушенных прав. В литературе отмечается, что идее концентрации доказательств отвечает такое развитие процесса, при котором основная нагрузка по выяснению фактической стороны возлагается на суд первой инстанции. Реализоваться эта идея должна за счёт возложения на апелляционный суд лишь проверки правильности разрешения дела без нового исследования фактической стороны [19].

Подобный подход к определению характера деятельности апелляционного суда вряд ли соответствует его сущности. Апелляция имеет двойственную природу единство проверки судебного акта и повторного рассмотрения дела, для которого существенным и связующим звеном является фактор судебной ошибки, выявление которой осуществляется в пределах, способствующих и не препятствующих её обнаружению , которая предполагает не только обнаружение недостижения судом первой инстанции цели правосудия, но и его устранение когда это возможно посредством повторного рассмотрения дела.

Дополнительные доказательства, предъявленные в апелляционном производстве, не нарушают права лиц, участвующих в деле. Для них было действительным производство в суде первой инстанции, т. Таким образом, для обеспечения ускорения процесса процессуальной экономии и при этом защите прав и законных интересов тех лиц, которые в ней действительно нуждаются, возможность апелляционного суда.

Из изложенного следует, что обеспечить концентрацию процесса следует иными процессуальными средствами, нежели ограничение в представлении доказательств в апелляционной инстанции. Верно отмечает Р. Ша-кирьянов, что законодатель должен не ограничивать представление сторонами доказательств, а стимулировать их представление на более ранних этапах судопроизводства [20]. Например, путём уменьшения или увеличения размера возмещения судебных расходов лицу, которое злоупотребляло своими правами, действовало недобросовестно.

Следовательно, у апелляционного суда должно быть достаточно механизмов, которые бы обеспечивали необходимый баланс принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что соответствует задачам процессуальной экономии, концентрации доказательств, защиты нарушенных прав и законных интересов.

Представляется, что большее допущение новых доказательств в апелляционное производство способствовало бы достижению такого баланса. При этом на суд апелляционной инстанции должна быть возложена обязанность выявления злоупотреблений правами и недобросовестности лиц, участвующих в деле, при заявлении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств. Победоносцев К. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената.

Учебник русского гражданского судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и Общего собрания Кассационных и I и II департаментов Правительствующего Сената.

Кипкаева Н. Пацация М. См, например: Шакирьянов Р. Малых Е. Смагина Е. Попов П. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве : монография. Филатова М. CC BY. Ключевые слова. Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Морозова Алёна Сергеевна Рассматривается вопрос о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Морозова Алёна Сергеевна Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы.

Возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции

Добавить в избранное. Комментарии к законодательству. Процессуальное право арбитражный процесс. Производство в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции. О принятии новых доказательств арбитражным судом второй инстанции.

ВС разъяснил, когда апелляционный суд может принять новые доказательства

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. После первого пробного шага, когда апелляция была применима лишь к пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей, апелляция заняла полноправное место в системе пересмотра судебных актов [1, с. Как результат деятельности суда по оценке доказательств судебный акт должен быть мотивирован таким образом, чтобы суд вышестоящей инстанции понял, почему судом первой инстанции был сделан данный вывод об обстоятельствах дела на основе имеющейся совокупности доказательств. Однако суды нижестоящей инстанции не всегда мотивируют свои решения должным образом, чем создают трудности в определении достаточности доказательств. Вывод суда апелляционной инстанции об их недостаточности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом случае потребуется представление дополнительных доказательств либо дело будет разрешено на основании имеющихся в деле.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апеляційний суд заборонив відеозйомку та виніс незаконну ухвалу

Нередко при обжаловании решения суда первой инстанции у сторон появляются новые доказательства, или имеются доказательства, которые не принял во внимание суд первой инстанции. Для таких ситуаций процессуальный закон предусмотрел возможность предоставления в суд апелляционной инстанции новых доказательств. Это ситуации исключительные, поскольку по общему правилу суд апелляционной инстанции, хотя и проводит разбирательство по правилам суда первой инстанции, но по существу дело не рассматривает. Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные новые доказательства только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции, и эти причины признаны судом уважительными. К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Ходатайство о принятии дополнительных новых доказательств рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин невозможности представления дополнительных новых доказательств в суд первой инстанции.

При несогласии с принятым по делу решением стороны имеют право обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт в порядке апелляционной инстанции. Сущность апелляции сводится к тому, что дело рассматривается повторно по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам.

Рассматривается вопрос о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Предлагается ретроспективный обзор рассматриваемой проблемы, современные взгляды на неё, а также способ её разрешения.

Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции

Несмотря на это, компания отказалась удовлетворить претензию Майоровой. Та отправилась в в суд, где потребовала возместить ущерб от залива порядка 30 руб. Первая инстанция взыскала ущерб, хотя и исключила неустойку.

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Купить систему Заказать демоверсию.

Апелляционная инстанция в гражданском процессе

Апелляция от лат. В российской юридической литературе, давая характеристику апелляции, авторы нередко цитируют И. Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий приговор низшего суда, хотя по содержанию могущий быть одинаковым с ним. При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограничения, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме.

По телефону дала данные своего паспорта, якобы сотруднику Альфа-банка. Оказалось, номер с которого мне звонили не зарегистрирован в этом банке. Я являюсь главным и единственным бухгалтером в организации. Функции кадровика сейчас тоже выполняю .

Последние принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, Представление дополнительных доказательств в суд апелляционной.

ВЫЕЗДНЫЕ ГРУППОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ - ЛЕКЦИИ (по заявкам образовательных учреждений) Время работы: понедельник-пятница с 9. Москва объявляет о приеме на безвозмездной основе следующих категорий граждан: Часы работы: с 10.

Пришла в отдел кадров и мне сказаличто выплаты с переездом вам не положенытак как вы уже у нас работали и мы вас перевели просто) Хотя, как это связано не понимаю. А потом сказали мне узнать, так как они не уверены в своих словах. Надежда, спасибо за ответ.

Очень просто, уверены консультанты Синодального отдела, - надо во всем искать здравый смысл. Почему здесь написано договор дарения, а не купли-продажи.

По сравнению с Москвой - цены очень низкие. Либо это альтруизм, либо замануха. Ключевое у вас на сайте "цена .

Безвыходных ситуаций не бывает, выход есть. Его найдет для Вас руководитель Страны советов - страны, куда не нужна виза и где каждого встретят с уважением и пониманием. На страницах этого сайта Вы найдете ответы на часто задаваемые юристам (раздел Юридическая консультация онлайн), налоговым консультантам (раздел "Налоговая консультация онлайн") и юристам вопросы и статьи о: Юридическая консультация по: Консультация по налогам авторским правам в интернете дебиторской задолженности детским пособиям договорам изменениям в ГК РФ мобильной связи нарушениях ПДД наследству недвижимости правам потребителей правам ребенка регистрации и ведению бизнеса трудовому праву а также: налоговый календарь 2019 правовой календарь на 2019 год производственный календарь на 2019 год Налоги: акцизы гос пошлина земельный налог на имущество физлиц НДС НДФЛ торговый сбор транспортный налог Календарь уплаты налогов Системы налогообложения: ЕНВД ОСН ПСН УСН Налоговые вычеты: инвестиционный имущественный (при продаже) имущественный (при покупке) профессиональный социальный стандартный Ответственность за: непредоставление налоговой отчетности неуплаты налогов неявку в ФНС по вызову Налоговые проверки: возражений на акт проверки выездная камеральная.

Бесплатная юридическая консультация по телефону в Москве.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. neicrypetbour72

    Мне кажется очень полезная штука

  2. stimgalra

    Это очень ценная информация

  3. Евгеиня

    Не очень!

  4. Харлампий

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

  5. Ядвига

    В этом что-то есть. Я согласен с Вами, спасибо за объяснение. Как всегда все гениальное просто.

  6. tecnversbest

    Согласен, очень полезная фраза